Centre Interdisciplinaire de Recherche « Culture, Education, Formation, Travail » (CIRCEFT) - Université Paris 8 / UPEC

« Notre récent ouvrage (Aux frontières de l’école. Institutions, acteurs, objets, Presses universitaires de Vincennes) a été élaboré dans le cadre de l’axe 3 de Reseida. Il s’interroge sur la nature et l’état des frontières que l’école républicaine avait tracées entre elle-même et le reste de la société, supposées garantes d’une réussite due au seul mérite des élèves. Il avance l’idée que les frontières de l’école sont toujours bien réelles au sens où les savoirs qu’elle dispense et les façons dont elle les diffuse lui sont spécifiques même si ses manières les plus visibles d’instaurer une distance avec le monde extérieur sont en voie de disparition. Il propose des outils de compréhension d’une institution qui, loin de décliner, étend de mille et une façons son emprise sur la société et dont l’inégale maîtrise des codes par les différentes populations d’élèves crée entre eux de profondes et durables lignes de démarcation.
Le projet d’ouvrage (Le temps des apprentissages) vise, après la dimension spatiale, à explorer la composante temporelle de la scolarisation. L’idée générale est d’analyser les tensions temporelles qui traversent l’école et que ne laisse pas apparaître une approche formelle, de l’organisation du temps. Cela peut se faire d’un triple point de vue qu’il nous semble possible de caractériser comme : anthropologique ; sociologique ; socio-didactique. Il s’agirait de partir de considérations générales sur la réalité du temps institutionnel confronté à celle des situations ; de montrer les enjeux sociaux des confrontations entre temps formel de l’école et temps réel de l’acquisition des dispositions temporelles scolaires ; de montrer que les processus d’apprentissage scolaire procèdent de temporalités complexes irréductibles à leur organisation curriculaire ».

« L’imbécile : une interrogation du savoir scolaire »

Je me propose de présenter une réflexion sur une figure que j’esquisse depuis de nombreuses années, par petites touches, et dont j’entreprends actuellement de manière plus systématique un portrait, celle de l’imbécile. Je l’emprunte à Henri Michaux, qui écrivait dans Ecuador, en 1929 :

« J’ai souvent remarqué, dans les études secondaires, que les élèves “imbéciles” butaient avec grande sûreté sur le hasardeux, le spéculatif et le nœud de la théorie proposée.

« Ils posaient des questions au professeur là-dessus, qui leur réexpliquait la chose. Eux cependant restaient songeurs, aux rires et ricanements de la populace des forts en thème.

« Dans la suite, j’ai remarqué que ces théories renversées par de successifs savants l’étaient justement par cet endroit où l’imbécile de quinze ans avait mis le doigt. »

Valoriser, à la suite de Michaux, cet imbécile-là, c’est se donner comme projet, dans une approche théorique didactique, de penser les difficultés des élèves par la connaissance des limites du savoir théorique – ce qui, en retour, permet de mieux penser le savoir théorique. J’illustrerai cette proposition par un retour sur des analyses que j’ai pu faire concernant la lecture ou l’écriture dans le secondaire (de la paraphrase à l’écriture d’invention) et sur la question plus générale de l’injonction à la distance, dont la naturalisation peut revenir à une valorisation des normes scolaires. J’ouvrirai ensuite mon propos en présentant une recherche plus récente (menée avec Daniel Bart) sur le PISA et un projet plus global de travail sur l’imbécile, dans une perspective didactique critique.